基礎(chǔ)研究是科技創(chuàng)新的總開關(guān)，是一切科學(xué)技術(shù)的源頭。這些年，“天宮”、“蛟龍”、“天眼”、“悟空”、“墨子”、大飛機……隨著一批重大科技成果相繼問世，我國科技在部分領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)從跟跑到并跑、領(lǐng)跑的轉(zhuǎn)變，一些領(lǐng)域甚至率先進入“無人區(qū)”，這對我國基礎(chǔ)研究提出了更高的要求。

要實現(xiàn)高質(zhì)量基礎(chǔ)科學(xué)研究的突破，人才是關(guān)鍵?，F(xiàn)實之中，由于基礎(chǔ)研究周期長、不確定因素多、出成果較慢、成果轉(zhuǎn)化難等原因，基礎(chǔ)研究人才的培養(yǎng)成效、實際貢獻如何評價與檢驗，成為困擾人們的一大難題。

在“破四唯”背景下，讓人才靜心搞研究，還有哪些難題待解？尤其是考核、評價與激勵機制，該走向何方？

基礎(chǔ)研究的魅力，在于不確定背后的無限可能

數(shù)日前，南開大學(xué)物理科學(xué)學(xué)院教授潘雷霆剛剛接受了學(xué)校人才計劃的中期考核。在考核中，發(fā)表多少文章、完成多少項目、帶了多少學(xué)生、學(xué)科建設(shè)有何創(chuàng)新、社會服務(wù)有何貢獻……一系列指標(biāo)涵蓋科研成果、教學(xué)效果、社會服務(wù)等方方面面，不可謂不全面。

“現(xiàn)在全國都在強調(diào)‘破四唯’，各單位都在擬訂新的評價辦法，總體導(dǎo)向是評價更加綜合立體。”潘雷霆說，“但在實際操作中，一些量化指標(biāo)很直觀，評判起來沒有爭議；而另一些非量化指標(biāo)相對模糊，評判起來就很困難?！?/p>

比如，對學(xué)校學(xué)科建設(shè)的貢獻?！皩W(xué)者出去作報告，算不算貢獻？貢獻程度多大？拿什么衡量？”在潘雷霆看來，這些都是目前尚未明晰的地方。

“其實，相比應(yīng)用型、工程型研究，基礎(chǔ)研究尤其是理論型研究，最主要的成果形式之一就是論文。”清華大學(xué)研究生教育研究中心副主任王傳毅開門見山，“因此，評價機制改革要求‘不唯論文’，反對的并不是‘論文’，而是‘唯’?！?/p>

王傳毅一直從事“雙一流”建設(shè)成效評價研究、教師科研評價研究，他感到，這些年來，國家對基礎(chǔ)研究越來越重視，投入比重也越來越大。但盡管大家對基礎(chǔ)研究的重要性已有共識，可要想吸引更多人真正投身于此，還是不容易。基礎(chǔ)研究成果難評價、科研人員激勵不足，是公認的“老大難”問題。

除了很多研究本身的成效難以用指標(biāo)衡量以外，一種評價機制科學(xué)有效與否，還與該學(xué)科的特點密切相關(guān)。

不確定性，是伴隨基礎(chǔ)研究的一個關(guān)鍵詞。不是每一個研究設(shè)想都絕對正確、每一次實驗都一定成功、每一個細微研究方向都會有產(chǎn)出。潘雷霆已經(jīng)記不清楚，自己和團隊在大大小小的實驗中遇到過多少曲折。

“很多應(yīng)用型研究目標(biāo)導(dǎo)向非常明確，而基礎(chǔ)研究往往不是這樣。因此要做頂層設(shè)計是很難的。”但在潘雷霆心中，基礎(chǔ)研究的最大魅力，也恰恰在于這種不確定背后的無限可能。

“很多顛覆性、原創(chuàng)性的研究成果，往往是在不經(jīng)意間產(chǎn)生的。一些諾貝爾獎獲得者的故事就是最鮮活的例子。因此，用一套框定的考核評價機制來‘引導(dǎo)’我們的研究，這是否合適呢？”潘雷霆說。

科研的苦勞與功勞，究竟如何衡量

湖南大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院教授王雙印始終記得多年前的一次經(jīng)歷。那時，他在美國做博士后，美國能源部在驗收他導(dǎo)師的一個項目時，除成果外，還特別看重通過該項目培養(yǎng)了多少學(xué)生，學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量如何。

這對他產(chǎn)生了很大影響?！盎A(chǔ)研究項目應(yīng)該重在過程，結(jié)果應(yīng)當(dāng)是順其自然的?！彼J為，尤其是一些原創(chuàng)性的基礎(chǔ)研究，往往有著相當(dāng)程度的失敗風(fēng)險。有的時候，即使失敗了，在研究過程中也鍛煉了學(xué)生開展原創(chuàng)性研究的能力，提升了科研素養(yǎng)。

王雙印自己也有過這種經(jīng)驗?！耙淮螌嶒灈]有按之前的設(shè)想獲得成功，卻意外地開拓了一個新的視角。學(xué)生們沿著這個方向，可能就會有不一樣的驚喜和收獲。”

不是每一次科研都如此幸運?！皩嶋H上，在培養(yǎng)一個基礎(chǔ)研究人才的過程中，三年、五年不出成果，都是很正常的?！蓖鮽饕闾寡浴?/p>

他也觀察到，在當(dāng)前的評價機制下，學(xué)術(shù)圈確實存在一味追逐熱點、依靠“短平快”出成果的現(xiàn)象。“做熱門研究，一方面發(fā)表論文更容易，另一方面，從事的人多，成果被引用的概率也就更大。后果是涌現(xiàn)出大量既缺乏原始創(chuàng)新又不能滿足國家需求的高影響因子文章?！?/p>

與此同時，那些很難快速或直接產(chǎn)出成果的“冷門”領(lǐng)域，雖然蘊含著最具顛覆意義的創(chuàng)新可能，但研究者卻往往知難而退。

面對這樣的局面，基礎(chǔ)研究中的“苦勞”與“功勞”，該如何衡量？

“也有很多科學(xué)工作者非常負責(zé)地對待學(xué)術(shù)研究，一方面正在做有固定時限、能按期出成果的項目，一方面也為自己長線的學(xué)術(shù)生涯不停地做積累?！敝袊茖W(xué)院文獻情報中心研究館員劉筱敏認為，基礎(chǔ)科研呼喚更多“長短結(jié)合”的評價機制和評價體系。

王雙印的感受是，基礎(chǔ)研究中的“苦勞”，更多是“強調(diào)原創(chuàng)”，“是否觀測到新的現(xiàn)象，揭示現(xiàn)象的本質(zhì)，開發(fā)新方法探究本質(zhì)，指導(dǎo)應(yīng)用研究”。相應(yīng)地，評價機制也應(yīng)該向這一方面靠近。

“基礎(chǔ)研究不宜盲目追求熱點，即便是熱點方向，也需要冷門視角?！北诌@一理念，王雙印和團隊開拓了電催化劑缺陷化學(xué)的研究視野，開展了“認識缺陷—構(gòu)筑缺陷—利用缺陷”三個層次的系列研究，形成了自己的研究特色。

容錯機制，一件考驗智慧與膽識的事

“讀博士的時間一般是5年?？雌饋聿欢蹋瑢嶋H上真的不長。”一位帶著10個學(xué)生的“雙一流”大學(xué)教授對記者掰著手指細數(shù)，“第一年學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識，第二、三年進實驗室開始做研究，第四、五年就要考慮畢業(yè)了。研究不順利的話，還可能延遲畢業(yè)。你還敢讓他從事那些‘沒譜’但具有探索性的研究嗎？”

這是基礎(chǔ)研究者普遍面對的難題，被不少導(dǎo)師笑稱為“不僅是考學(xué)生，也是考老師”。為了讓學(xué)生順利畢業(yè)，不少導(dǎo)師會因人制宜、精心統(tǒng)籌：讓一些有畢業(yè)壓力的學(xué)生從事“短平快”研究，另一些則去研究更具挑戰(zhàn)性的“大難題”。

前幾年，各高校博士畢業(yè)要求水漲船高。而近幾年，隨著破“五唯”呼聲漸強，國內(nèi)許多高校逐步放寬了博士畢業(yè)要求，讓不少人松了口氣。但另一種普遍的聲音是，一個鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗的容錯機制，太必要了。

2018年1月，《國務(wù)院關(guān)于全面加強基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見》明確提出要“建立鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗的容錯機制，鼓勵科研人員大膽探索、挑戰(zhàn)未知”。

“直至目前，考核評價體系中容錯機制仍然非常難實現(xiàn)?！倍辔粚＜覍W(xué)者在采訪中表示。

“這件事非?？简灩芾碚叩闹腔邸⒛懽R與格局?！敝袊鐣茖W(xué)院大學(xué)高等教育研究所副主任高迎爽說。

現(xiàn)實情況是，在對科技創(chuàng)新主體容錯或問責(zé)進行具體認定時，關(guān)于哪些錯能夠容、哪些錯不能容，還缺乏明確的界定標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的制度安排，對所容之“錯”的科學(xué)界定還存在著不小的難度。

其次，由于基礎(chǔ)研究的長期性、探索性、專業(yè)性和前沿性等特點，在協(xié)調(diào)推進科技創(chuàng)新容錯與加強科技創(chuàng)新管理的過程中，非專業(yè)人士很難實現(xiàn)對科技創(chuàng)新主體全部活動的全方位跟蹤評判。

“在這方面，我們還需要持續(xù)探索。”高迎爽介紹，因為疫情原因，很多涉及廣泛田野調(diào)查的項目都被迫按下了“暫停鍵”，但大部分學(xué)校和科研院所都會依據(jù)實際情況，力求對項目進行客觀而科學(xué)的考核。

不論怎么考核，都是要讓人潛心科研

中央明確提出培育和選拔人才不能唯“帽子”、唯論文，這很重要，但也不易做到。大量無序競爭不但造成了科研經(jīng)費的浪費，也阻礙了科研人才的健康成長。

“現(xiàn)實情況是，有沒有‘帽子’，實際待遇相差太大了?！币晃粐鴥?nèi)某知名科研院所副院長向記者坦言。他見過很多人拿到“帽子”后再無學(xué)術(shù)突破、安心養(yǎng)老，也見過不少人因為沒有在一定年限內(nèi)拿到“帽子”而灰心喪氣，進入“混日子”狀態(tài)。

此外，一項基礎(chǔ)研究人才調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，68.9%的科研人員表示“會議、學(xué)習(xí)、行政等雜事過多，擠占了我的科研時間”，其中24.1%的人表示“非常同意”。還有很多科研人員認為，自己花費在項目申請、中期檢查、結(jié)題等科研管理工作，以及項目經(jīng)費報銷上的時間較多。

要打造一支癡迷科學(xué)、心無旁騖的青年學(xué)者隊伍，就需要創(chuàng)造一個無憂無慮的科研環(huán)境，釋放和催生更多更強的創(chuàng)造力。在采訪中，專家學(xué)者們發(fā)出這樣的呼吁——

“我們始終向往一個容納自由探索的天地?！蓖蹼p印說。

“我們應(yīng)當(dāng)明確，考核、評價與激勵機制說到底是為科研人員服務(wù)，而非機械死板地管理科研人員。”高迎爽說。

“我們要尊重基礎(chǔ)研究的自身規(guī)律，從政策導(dǎo)向上構(gòu)建更加系統(tǒng)、包容、靈活、有彈性的組織方式?！迸死做f。

“科學(xué)合理的考評是需要的，但我們不能被所謂的‘考評’牽著走，而是要讓基礎(chǔ)研究人才依托自身興趣、面向國家重大發(fā)展需求，去探索屬于自己的一片天地?！蓖鮽饕阏f。

“我們要鼓勵更多人才，讓基礎(chǔ)研究為國際合作交流打開一扇大門，讓我們的科研產(chǎn)出引領(lǐng)全球，為人類發(fā)展作貢獻?！眲Ⅲ忝粽f。

(本報記者 劉 夢 項目團隊：本報記者 劉夢、楊颯、崔興毅、晉浩天、陳鵬)

關(guān)鍵詞： 讓人 難題 還有哪些