(相關(guān)資料圖)

“從今天（4月18日）起，我告別商標(biāo)維權(quán)……”據(jù)報(bào)道，4月18日，作家鄭淵潔公開發(fā)布“告別書”稱：“我每天依然寫作，但寫出的作品包括已經(jīng)寫出的長篇小說等永遠(yuǎn)不再發(fā)表，因?yàn)榘l(fā)表了將面對商標(biāo)侵權(quán)而難以維權(quán)成功。”

這篇告別書洋洋灑灑，既解釋了不再商標(biāo)維權(quán)的原因，也透露了依然寫作但不再發(fā)表的緣由，還回顧了自己的創(chuàng)作成績。其中，最讓人錯(cuò)愕的，無疑是他表示，“不再對侵犯我原創(chuàng)的知名文學(xué)角色在先權(quán)益的673個(gè)侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)”；最讓人遺憾的，則是他表示永遠(yuǎn)不再發(fā)表作品了。

整體看，這篇告別書充滿決絕之言、悲情之辭，特別是“商標(biāo)維權(quán)之難，難于上青天。我知難而退。別了，商標(biāo)維權(quán)?！边@句話，說給誰聽？值得品味。

從網(wǎng)絡(luò)反饋看，很多網(wǎng)友力挺鄭淵潔的做法，但也有人不以為然。比如，有人認(rèn)為鄭淵潔“有點(diǎn)太執(zhí)拗了”“在濫用自己的影響力”，還有人表示：“通用名稱怎么可能主張知識產(chǎn)權(quán)？除非別人同時(shí)使用了你的卡通形象，否則毫無道理。好聽說是偏執(zhí)，難聽說是碰瓷，是利用輿論壓力試圖脅迫法律就范，簡直莫名其妙。”對這樣的說辭，不知鄭淵潔有何感想？

應(yīng)該說，因“維權(quán)難”便放棄維權(quán)，乃至放棄發(fā)表作品，這就帶有一定的“賭氣”成分。這樣一來，那些忠實(shí)的讀者，豈非再也沒有機(jī)會(huì)欣賞到鄭淵潔的新作？

當(dāng)然，盤點(diǎn)此事應(yīng)達(dá)成兩個(gè)共識：其一，無論維護(hù)版權(quán)還是維護(hù)商標(biāo)權(quán)，都是公民的合法權(quán)利。對于作家來說，他們尤其有這方面的“剛需”。如果辛苦寫的作品得不到版權(quán)、商標(biāo)權(quán)等方面的有力有效保障，不僅寫作積極性嚴(yán)重受挫，還可能導(dǎo)致生活陷入困頓。由此直接遭受傷害的是文化發(fā)展，是萬千讀者的切身利益。

其二，維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)也需有道，防止擴(kuò)大化。有個(gè)細(xì)節(jié)是，鄭淵潔稱，2023年2月20日，國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回他對“蘇州市燃?xì)庠O(shè)備閥門制造有限公司”未經(jīng)他授權(quán)注冊的第39662148號舒克商標(biāo)的無效宣告申請，理由之一竟然是蘇州市燃?xì)庠O(shè)備閥門制造有限公司有“德國血統(tǒng)”。由此，鄭淵潔認(rèn)為，這次駁回讓他對商標(biāo)維權(quán)喪失了信心，“在商標(biāo)領(lǐng)域面對侵權(quán)看不到維權(quán)成功的曙光”。這個(gè)“插曲”，耐人尋味。具體情況如何，尚需深入了解，但不難判斷，要有法治信仰，也要相信法律公正。

近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)取得歷史性成就，對此大家都不會(huì)否認(rèn)。無論知識產(chǎn)權(quán)法律制度不斷完善，保護(hù)力度不斷增強(qiáng)，還是知識產(chǎn)權(quán)激勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造更加有力，知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造量質(zhì)齊升，人們有目共睹?？梢灶A(yù)料，我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上將更有力度。

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新，這更是全社會(huì)共識。具體到鄭淵潔一事，如何進(jìn)一步凝聚全社會(huì)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，如何減少維權(quán)成本，如何更好激發(fā)創(chuàng)新精神，值得全社會(huì)深思。

關(guān)鍵詞：