【國學(xué)爭鳴】

(資料圖)

自方勇先生在《光明日報(bào)》國學(xué)版刊發(fā)《六論新子學(xué)》以來，學(xué)界圍繞“孔老先后”問題多有討論?！翱桌舷群蟆被颉翱桌蟽?yōu)劣”還是“平置”的問題，簡單地講，就是一個(gè)孔老或儒道的地位問題。這的確是中國古代學(xué)術(shù)界和哲學(xué)思想史上曾經(jīng)長期存在的一個(gè)問題。但就其實(shí)質(zhì)而言，這個(gè)問題只是中國古代不同學(xué)術(shù)流派之間爭奪思想“正統(tǒng)”地位的結(jié)果。所以嚴(yán)格地講，當(dāng)今中國學(xué)術(shù)界和哲學(xué)思想界并不存在一個(gè)“孔老先后”或“孔老優(yōu)劣”的問題，甚至也沒有什么“孔老平置”的問題，當(dāng)今只有一個(gè)如何以科學(xué)的態(tài)度和方法研究“孔老”或儒道的問題。

一

首先，客觀地講，“孔老先后”或“孔老優(yōu)劣”還是“平置”的問題，不是中國學(xué)術(shù)界存在的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，而只是一個(gè)歷史問題。

孔子、老子作為歷史人物，他們的出生年代和他們的學(xué)術(shù)著作與活動(dòng)當(dāng)然有先有后，有一定的歷史時(shí)空，但所謂“孔老先后”“孔老優(yōu)劣”或“平置”的問題所關(guān)注的焦點(diǎn)并不在此。所謂“孔老先后”“孔老優(yōu)劣”或“平置”的問題，其關(guān)注的焦點(diǎn)其實(shí)只是孔老二者或儒道兩家的社會(huì)地位、學(xué)術(shù)文化影響和重要性問題，反映的是持論者不同的思想立場和態(tài)度。持儒家立場和觀點(diǎn)者，不僅認(rèn)為孔子的思想文化地位優(yōu)于老子和道家，而且認(rèn)為老子其人的真實(shí)人格和《老子》（《道德經(jīng)》）其書的真實(shí)成書年代都應(yīng)在孔子之后；持道家立場和觀點(diǎn)者則認(rèn)為，道家（“史官”）為諸子之所從出，“鬻（子）惟文友，李（老）實(shí)孔師”（《文心雕龍·諸子》），老子的地位和重要性無疑優(yōu)于孔子。當(dāng)然，也有少數(shù)人采取了一種比較折中調(diào)和的看法，認(rèn)為儒道或孔老二者皆既“有所長”，亦“有所短”，是互絀互補(bǔ)的關(guān)系，應(yīng)該平等對待，“平置”二者。

但客觀地講，無論是“孔老先后”“孔老優(yōu)劣”，還是“平置”的問題，都只是一個(gè)發(fā)生在中國歷史上特別是中國古代學(xué)術(shù)文化史和哲學(xué)思想史上的歷史問題。在中國古代的歷史上，這的確是一個(gè)長期存在的真實(shí)問題。但當(dāng)中國社會(huì)隨著世界史進(jìn)入到現(xiàn)代史以后，學(xué)術(shù)界對包括孔、老其人其書及其思想的“歷史研究”，都已納入現(xiàn)代“科學(xué)研究”的范圍。因此，所謂“孔老先后”“孔老優(yōu)劣”或“平置”問題，就不再是一個(gè)真實(shí)存在的“現(xiàn)實(shí)問題”，它已成為一個(gè)并沒有實(shí)在意義的問題，再在歷史學(xué)科之外討論所謂“孔老先后”“孔老優(yōu)劣”或“平置”的問題，還會(huì)有抱殘守缺、違背學(xué)術(shù)史發(fā)展歷史趨勢之嫌。

我們之所以說所謂“孔老先后”“孔老優(yōu)劣”或“平置”的問題只是個(gè)歷史問題，從現(xiàn)實(shí)性上來說它不再是一個(gè)真問題，是因?yàn)樵谥袊鴮W(xué)術(shù)史上，這個(gè)問題的產(chǎn)生、形成和發(fā)展演變從來都是隨著具體的歷史語境而發(fā)展變化的。當(dāng)中國的歷史進(jìn)入春秋戰(zhàn)國以后，中國的學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了百家學(xué)說蜂起爭鳴的局面，儒、墨互“顯”，孔、老并稱。但當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界尚只有“百家”之稱，而無“諸子”概念，更不用說就儒道、孔老爭先后和優(yōu)劣了。到西漢初期，司馬談、司馬遷父子仍只稱“百家”，漢文帝、漢景帝及大批朝臣則皆“讀《黃帝》《老子》，尊其術(shù)”（《史記·外戚列傳》），似已有“孔老先后”或“孔老優(yōu)劣”問題，但卻與漢武帝采用董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之策后的形勢正好相反。漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，由于儒家的“獨(dú)尊”地位，“儒先道后”“孔優(yōu)老劣”遂成為中國古代學(xué)術(shù)中的官方基調(diào)。魏晉之際，玄學(xué)盛行，雖或名之曰“新道家”，但“老不及圣”之說仍為學(xué)界共識。隋唐時(shí)期國家強(qiáng)盛，思想上較為開放兼容，學(xué)術(shù)得佛、道二教助力不少，但儒學(xué)及孔子的思想地位反而更加穩(wěn)固，儒家和孔子學(xué)說遂最終凝成為宋代的理學(xué)，延續(xù)至明清，一直都是牢固的官方意識形態(tài)。但到近代西學(xué)東漸之后，盡管有持現(xiàn)代新儒家立場的學(xué)者仍“尊孔儒”而貶道法諸家，但中國學(xué)術(shù)整體上已進(jìn)入現(xiàn)代學(xué)術(shù)行列，單純的“孔老先后”或“孔老優(yōu)劣”已不再是學(xué)者關(guān)注的學(xué)術(shù)焦點(diǎn)，實(shí)際已失去其市場?？梢?，中國學(xué)術(shù)史上從來都不存在固定的“孔老先后”或“孔老優(yōu)劣”的固定陣營，甚至也沒有某個(gè)朝代是固定不變“孔優(yōu)于老”或“老優(yōu)于孔”的時(shí)段，“孔老先后”或“孔老優(yōu)劣”完全是隨著具體的歷史語境而發(fā)展變化的。

二

其次，隨著中國學(xué)術(shù)的現(xiàn)代化，儒家、道家或孔子、老子的研究已納入現(xiàn)代“科學(xué)研究”（社會(huì)科學(xué)研究）的范圍，儒家、道家或孔子、老子已成為現(xiàn)代中國歷史研究的純客觀研究對象，而研究對象本無所謂優(yōu)劣先后之分。從事這一研究的學(xué)者雖不免因“了解之同情”而對研究對象產(chǎn)生某種偏好，但更需要以一種客觀公正的科學(xué)態(tài)度對待研究對象。從這個(gè)意義上講，在當(dāng)今的先秦諸子研究中，所謂“孔老先后”“孔老優(yōu)劣”“平置”的問題已經(jīng)被消解，不再是一個(gè)真問題，重提這個(gè)問題本身有違現(xiàn)代科學(xué)研究精神。

儒家、道家或孔子、老子既然只是現(xiàn)代中國歷史研究的純客觀的研究對象，那么研究對象本身是無所謂優(yōu)劣高下之分的，研究者更要秉持客觀和科學(xué)的態(tài)度對待所有研究對象。正如你要研究太陽系金、木、水、火、土五大行星，不能說其中的金星比木星或水、火、土星重要，或土星比金星或木、火、土星重要一樣，你也不能在研究對象儒家、道家或孔子、老子之間分判出一個(gè)主次優(yōu)劣或先后出來，甚至也沒有必要提出平等對待或“平置”的問題。因?yàn)樘岢銎降葘Υ颉捌街谩钡膯栴}本身就意味著你是認(rèn)同在對儒家、道家或孔子、老子研究時(shí)研究者應(yīng)具有自己的主觀態(tài)度這一做法的。

當(dāng)今我們可以客觀公正地評價(jià)儒道或孔子的思想文化價(jià)值，討論如何更好地繼承和揚(yáng)棄中國的傳統(tǒng)文化，但不應(yīng)該、也不必要再花太多的精力去爭論“孔老先后”或“孔老優(yōu)劣”這樣的問題了。

（作者：高華平，系暨南大學(xué)哲學(xué)研究所教授）

關(guān)鍵詞：